MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412784169 · doi:10.7202/1119018ar

Les espaces éthiques d’engagement à Natashquan et Nutashkuan : vers une pratique décolonisante du travail social

2025· article· fr· W4412784169 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sarah Stewart

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Canada et le Québec sont actuellement engagés dans un mouvement de réconciliation. Cet article empirique, qui se base sur les données d’une recherche, explore les espaces informels de réconciliation, notamment les lieux métaphoriques et physiques où des membres de communautés autochtones et allochtones se rencontrent dans un espace éthique d’engagement. À Natashquan et Nutashkuan, ces espaces éthiques peuvent se manifester sous forme de cafés, de poésie et de territoire. Ces divers lieux contribuent à enrichir les perspectives et la posture de l’intervenant.e, favorisant ainsi la décolonisation des esprits et la formation des travailleurs.ses sociaux.les. Cela vise également à promouvoir une réconciliation entre cette profession et les communautés autochtones. Cet article traite de l’histoire du travail social dans le contexte autochtone et de l’évolution vers une décolonisation de cette pratique. La méthodologie de recherche inclut des entretiens avec des participants.es ayant pris part à un atelier de poésie à Nutashkuan et fréquenté le café L’Échouerie à Natashquan, ainsi que des observations et des notes de terrain. Les résultats de l’étude mettent de l’avant le rôle crucial des différents espaces en tant que lieux favorables à des rencontres et des dialogues interculturels authentiques, les établissant ainsi comme des espaces éthiques d’engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207