MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412785358 · doi:10.1016/j.ebiom.2025.105841

SUDEP risk is influenced by longevity genomics: a polygenic risk score study

2025· article· en· W4412785358 sur OpenAlexaff
James D. Mills, Susanna Pagni, Angeliki Vakrinou, Patrick B. Moloney, Lisa M. Clayton, Ravishankara Bellampalli, Hannah Stamberger, Sarah Weckhuysen, Federico Zara, Richard D. Bagnall, Rebekah V. Harris, Kate Lawrence, Lynette G. Sadleir, Douglas E. Crompton, Daniel Friedman, Juliana Laze, Ling Li, Samuel F. Berkovic, Christopher Semsarian, Ingrid E. Scheffer, Orrin Devinsky, Karoline Kuchenbaecker, Simona Balestrini, Sanjay M. Sisodiya

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandEpilepsy SocietyNational Health and Medical Research CouncilCancer Research UKWellcome TrustCure KidsNational Institute for Health and Care ResearchHeart of England NHS Foundation TrustFinding A Cure for Epilepsy and SeizuresCitizens United for Research in EpilepsyFonds Wetenschappelijk OnderzoekDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilQueen Elisabeth Medical Foundation
Mots-clésEpilepsySNPSingle-nucleotide polymorphismDiseaseMedicineGenome-wide association studyBioinformaticsInternal medicinePsychiatryBiologyGeneGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sudden Unexpected Death in Epilepsy (SUDEP) is a rare and tragic outcome in epilepsy, identified by those with the condition as their most serious concern. Although several clinical factors are associated with elevated SUDEP risk, mechanisms underlying SUDEP are poorly understood, making individual risk prediction challenging, especially early in the disease course. We hypothesised that common genetic variation contributes to SUDEP risk. METHODS: Genetic data from people who had succumbed to SUDEP was compared to data from people with epilepsy who had not succumbed to SUDEP and from healthy controls. Polygenic risk scores (PRSs) for longevity, intelligence and epilepsy were compared across cohorts. Reactome pathways and gene ontology terms implicated by the contributing single nucleotide polymorphisms (SNPs) were explored. In the subset of SUDEP cases with the necessary data available, a risk score was calculated using an existing risk prediction tool (SUDEP-3); the added value to this prediction of SNP-based genomic information was evaluated. FINDINGS: Only European-ancestry participants were included. 161 SUDEP cases were compared to 768 cases with epilepsy and 1153 healthy controls. PRS for longevity was significantly reduced in SUDEP cases compared to disease (P = 0·0096) and healthy controls (P = 0·0016), as was PRS for intelligence (SUDEP cases compared to disease (P = 0·0073) and healthy controls (P = 0·00024)). The PRS for epilepsy did not differ between SUDEP cases and disease controls (P = 0·76). SNP-determined pathway and gene ontology analysis highlighted those related to inter-neuronal communication as amongst the most enriched in SUDEP. Addition of PRS for longevity and intelligence to SUDEP-3 scores improved risk prediction in a subset of cases (38) and controls (703), raising the area-under-the-curve in a receiver-operator characteristic from 0·699 using SUDEP-3 alone to 0·913 when PRSs were added. INTERPRETATION: Common genetic variation contributes to SUDEP risk, offering new approaches to improve risk prediction and to understand underlying mechanisms. FUNDING: The Amelia Roberts Fund; CURE Epilepsy; Epilepsy Society, UK; Finding A Cure for Epilepsy and Seizures (FACES).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207