Des concepts de frémissement, de point de bascule, de trajectoire, de transition, de transformation, de changement de régime et de résilience dans le tourisme : pourquoi « résilient » n’équivaut pas à « meilleur » et pourquoi le changement n’est pas toujours durable
Notice bibliographique
Résumé
Les concepts de transition, de transformation, de point de bascule et de résilience sont devenus monnaie courante ces dernières années dans le contexte des crises qui ont frappé le tourisme. Cependant, bien que leur usage se soit répandu dans les milieux académiques et politiques, leur conceptualisation et leur portée implicite sont insuffisamment étudiées. Cet article soutient qu’il s’agit de concepts essentiellement controversés, qui ont une portée hautement normative et politique en ce qu’ils reflètent les valeurs et les intérêts des acteurs du développement touristique. Ces enjeux caractérisent les concepts implicites sous-tendant différents processus et trajectoires de développement de destinations et d’offres touristiques. De telles trajectoires ne constituent pas nécessairement une transition (processus d’évolution) ni une transformation (passage vers un nouvel état du système) de divers niveaux de systèmes touristiques, mais peuvent plutôt relever du business as usual (BAU), voire du renforcement de trajectoires antérieures. Cela met en évidence le fait que, bien que la trajectoire ou l’état d’un système touristique puisse être résilient d’un point de vue ingénieurial, c.-à-d. résistant face au changement selon des indicateurs tels que le nombre de touristes, ce système peut ne pas être durable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,032 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».