MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412809052 · doi:10.21522/tijar.2014.12.03.art021

Strategic Human Resources Management Practices in the Private Security Industry: Workforce Retention and Professional Development A Case Study of Securitas Canada

2025· article· en· W4412809052 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTexila international journal of academic research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceBusinessHuman resource managementProfessional developmentWorkforce developmentHuman resourcesManagementPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study researches strategic human resources management (SHRM) practices in Canada's private security industry.It examines the role SHRM plays in workforce retention and staff professional development programs at Securitas Canada.Furthermore, the study investigates how Securitas applied SHRM principles to reduce its high staff turnover rate, and enhance the skill development of its workforce in a labor-intensive and high-risk industry.Using a mixed method of semi-structured approach, which comprises interviews with stakeholders, surveys with 300 employees, and document analysis, the study provides a robust insight into the company's HR strategies.The findings show that competitive compensation packages, targeted recognition programs, and sound professional development initiative have pushed its turnover rate far below the industry average.In addition, technology-driven training and leadership programs put in place by the company has strengthened the HR practices of the organization.The study expands SHRM literature by utilizing the High-Performance Work Systems (HPWS) and Ability Motivation Opportunity (AMO) frameworks to a largely under-researched sector.The study would guide private security firms in improving workforce stability and career growth in high-risk operational occupation and environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexila international journal of academic researchMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207