MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412816693 · doi:10.1111/dme.70099

The predictive value of cumulative plantar tissue stress on future plantar foot ulceration in people with diabetes—A 12‐month prospective observational study

2025· article· en· W4412816693 sur OpenAlexaff
Chantal M. Hulshof, Jaap J. van Netten, Tessa E. Busch‐Westbroek, Louise Willy Elizabeth Sabelis, Edgar J.G. Peters, Mirjam Pijnappels, Sicco A. Bus

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMedicineFoot (prosody)ForefootConfidence intervalDiabetic footDiabetes mellitusProspective cohort studyOdds ratioPlantar fasciitisInternal medicinePhysical therapySurgeryComplicationHeel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Plantar foot ulcers are a burdensome complication of diabetes caused by abnormal foot biomechanics. Predicting foot ulcers aids in their prevention, but the value of peak pressure—the most used biomechanical parameter—is only moderate. We aimed to improve prediction based on the more comprehensive load measure cumulative plantar tissue stress (CPTS). Methods We prospectively observed 60 participants with diabetes at high foot ulcer risk for 12 months. At baseline, we assessed demographic and clinical characteristics—including plantar pre‐ulcers (i.e., abundant callus, haemorrhage, blister, fissure)—and measured barefoot and in‐shoe plantar pressures during walking and standing. Daily‐life weight‐bearing activity and adherence to prescribed footwear were assessed over 7 days after baseline. The primary outcome was plantar foot ulceration during the 12‐month follow‐up. CPTS was calculated (in GPa . s/day) from the above foot‐loading factors and analysed for predicting foot ulcers and its association with pre‐ulcers, using multivariate regression analyses. Results Twenty‐two participants (37%) developed a plantar forefoot ulcer. CPTS was not a significant predictor (odds ratio (OR) = 0.90 (95% confidence interval (CI): 0.50–1.59)) but pre‐ulcers at baseline (OR = 9.97, 95%CI: 1.41–70.65) and walking speed (in m/s) (OR = 0.01, 95%CI: 0.00–0.32) were. CPTS was significantly associated with pre‐ulcers (OR = 2.38, 95%CI: 1.02–5.54). Conclusions CPTS did not predict plantar foot ulceration in our high‐risk participants, but our findings support the mechanical pathway of plantar foot ulceration through pre‐ulcer development and indicate lower walking speed as an important predictor. Assessing walking speed and early identifying and treating pre‐ulcers will help predict and prevent plantar foot ulcers in high‐risk people with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207