MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412822103 · doi:10.1007/978-3-031-95151-0_12

Precarious Status Families’ Access to Early Childhood Services in a Sanctuary City: The Case of Toronto, Canada

2025· book-chapter· en· W4412822103 sur OpenAlexaffabout
Judith K. Bernhard, Julie E. E. Young, Luin Goldring

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of LethbridgeToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada is signatory to the UN Convention on the Rights of the Child, which proclaims that all children, regardless of family legal status, are entitled to basic public services. Many migrant families, however, cannot access such services. We analyse systematic exclusions faced by precarious status families (PSFs). These include at least one member, parent or child, without permanent immigration status. In this literature review, we examine such exclusionary processes in Toronto, where the Access TO policy aims to promote access without fear of deportation. Our main questions are: What are the effects on PSFs of this tension between universal versus limited rights? How does this tension affect actual access to services for children in PSFs? Focusing on childbirth, childcare, and parenting programmes, we found that, despite access goals, in practice, children are often deprived of services because of their parents’ status. We discuss reasons for shortcomings in actual access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207