Social support may not impact physical function outcomes following a tango or walking intervention in people with Parkinson’s disease: an exploratory analysis of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Poor physical function influences social support among people with Parkinson’s disease (PD). Physical function can be improved through exercise, but whether social support influences intervention responsiveness is unclear. This study aimed to (1) examine the influence of 12 weeks of group exercise (tango or walking) on physical function in people with PD who reported low versus high baseline social support, and (2) determine the influence of intervention type on social support effects. This exploratory analysis of an ongoing assessor-blinded randomized controlled trial (1:1) [NCT04122690] included 40 participants with PD (69.24 ± 7.73 years; 26.3% female; Hoehn & Yahr: 2.28 ± 0.58). We used the Multidimensional Scale of Perceived Social Support to categorize participants into high or low support groups. Participants were assessed OFF medication at baseline and 12 weeks using the timed-up-and-go, 360-degree turn, forward, backward, and fast gait speed, 6-min walk, chair stand, and tandem stance tests. Participants were randomized into tango (n = 20) or walking (n = 20) groups and completed 20 sessions within 12 weeks. Left foot tandem stance trended toward improvement regardless of social support (p = 0.06). An interaction among time, support, and intervention indicated that participants in the walking group with low social support improved more on the chair stand test (p = 0.03). No adverse intervention-related events occurred. Overall, high and low social support groups improved similarly following tango or walking interventions. Those in the walking group with low support may have benefited more. Therapeutic intervention targeting physical function regardless of social network in people with PD is important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».