MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412825463 · doi:10.1002/hbm.70280

Cross‐Dataset Evaluation of Dementia Longitudinal Progression Prediction Models

2025· article· en· W4412825463 sur OpenAlexfundno aff
Chen Zhang, Lijun An, Naren Wulan, Kim‐Ngan Nguyen, Csaba Orbán, Pansheng Chen, Christopher Chen, Juan Zhou, Keli Liu, B.T. Thomas Yeo

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Medical Research CouncilNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringTemasek FoundationCanadian Institutes of Health ResearchAvid RadiopharmaceuticalsNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationMinistry of Health -SingaporeBioClinicaBiogenPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaNational Center for Advancing Translational SciencesMeso Scale DiagnosticsMedical Research CouncilU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAlzheimer's Association
Mots-clésNeuroimagingArtificial intelligenceComputer scienceDementiaFeature (linguistics)Multivariate statisticsRecurrent neural networkMachine learningArtificial neural networkDiseasePattern recognition (psychology)NeurosciencePsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately predicting Alzheimer's Disease (AD) progression is useful for clinical care. The 2019 TADPOLE (The Alzheimer's Disease Prediction Of Longitudinal Evolution) challenge evaluated 92 algorithms from 33 teams worldwide. Unlike typical clinical prediction studies, TADPOLE accommodates (1) a variable number of observed time points across patients, (2) missing data across modalities and visits, and (3) prediction over an open-ended time horizon, which better reflects real-world data. However, TADPOLE only used the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) dataset, so how well top algorithms generalize to other cohorts remains unclear. We tested five algorithms in three external datasets covering 2312 participants and 13,200 time points. The algorithms included FROG, the overall TADPOLE winner, which utilized a unique Longitudinal-to-Cross-sectional (L2C) transformation to convert variable-length longitudinal histories into feature vectors of the same length across participants (i.e., same-length feature vectors). We also considered two FROG variants. One variant unified all XGBoost models from the original FROG with a single feedforward neural network (FNN), which we referred to as L2C-FNN. We also included minimal recurrent neural networks (MinimalRNN), which were ranked second at publication time, as well as AD Course Map (AD-Map), which outperformed MinimalRNN at publication time. All five models-three FROG variants, MinimalRNN, and AD-Map-were trained on ADNI and tested on the external datasets. L2C-FNN performed the best overall. In the case of predicting cognition and ventricle volume, L2C-FNN and AD-Map were the best. For clinical diagnosis prediction, L2C-FNN was the best, while AD-Map was the worst. L2C-FNN also maintained its edge over other models, regardless of the number of observed time points and regardless of the prediction horizon from 0 to 6 years into the future. L2C-FNN shows strong potential for both short-term and long-term dementia progression prediction. Pretrained ADNI models are available: https://github.com/ThomasYeoLab/CBIG/tree/master/stable_projects/predict_phenotypes/Zhang2025_L2CFNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207