MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412834663 · doi:10.1093/haschl/qxaf151

A policy roadmap for sustainable mass-testing

2025· article· en· W4412834663 sur OpenAlexaff
Sergey N. Krylov, Svetlana M. Krylova, An T. H. Le, Seyed M. Moghadas, Amin Mawani, Nima Tabatabaei, Manos Papagelis, Peter Tsasis, Mary Wiktorowicz, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs Scholar · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensBaycrest HospitalCentre for Global Health ResearchYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessInvestment (military)PandemicRisk analysis (engineering)Benchmark (surveying)Environmental economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population-wide mass testing with affordable self-tests can drastically reduce lives lost and minimize economic and societal costs during pandemics, especially if deployed before vaccines. During COVID-19, however, the development of self-test manufacturing and distribution capacity lagged behind vaccine rollout and was dismantled once surges subsided, returning us to a prepandemic state. As no new capacity has since been secured, future mass-testing would again face costly delays. To mitigate this risk, we propose a policy roadmap for an economically viable mass-testing system that can be sustained between crises and rapidly scaled during emergencies. Public investment in R&D to improve the sensitivity of affordable self-tests-not to achieve a single benchmark, but to advance point-of-need technologies across medical and nonmedical applications-is essential. Improved sensitivity would enable new uses in routine health screening, food safety, and environmental monitoring, generating steady demand and production capacity that can expand as needed. This demand would support a robust system anchored by four mutually reinforcing pillars: scalable manufacturing, real-time data infrastructure, predictive analytics, and sustainable financing. Prioritizing sensitivity can transform mass testing from a reactive measure into a durable public health foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Affairs ScholarMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207