MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412834663 · doi:10.1093/haschl/qxaf151

A policy roadmap for sustainable mass-testing

2025· article· en· W4412834663 sur OpenAlexaff
Sergey N. Krylov, Svetlana M. Krylova, An T. H. Le, Seyed M. Moghadas, Amin Mawani, Nima Tabatabaei, Manos Papagelis, Peter Tsasis, Mary Wiktorowicz, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs Scholar · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensBaycrest HospitalCentre for Global Health ResearchYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessInvestment (military)PandemicRisk analysis (engineering)Benchmark (surveying)Environmental economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population-wide mass testing with affordable self-tests can drastically reduce lives lost and minimize economic and societal costs during pandemics, especially if deployed before vaccines. During COVID-19, however, the development of self-test manufacturing and distribution capacity lagged behind vaccine rollout and was dismantled once surges subsided, returning us to a prepandemic state. As no new capacity has since been secured, future mass-testing would again face costly delays. To mitigate this risk, we propose a policy roadmap for an economically viable mass-testing system that can be sustained between crises and rapidly scaled during emergencies. Public investment in R&D to improve the sensitivity of affordable self-tests-not to achieve a single benchmark, but to advance point-of-need technologies across medical and nonmedical applications-is essential. Improved sensitivity would enable new uses in routine health screening, food safety, and environmental monitoring, generating steady demand and production capacity that can expand as needed. This demand would support a robust system anchored by four mutually reinforcing pillars: scalable manufacturing, real-time data infrastructure, predictive analytics, and sustainable financing. Prioritizing sensitivity can transform mass testing from a reactive measure into a durable public health foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0240,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Affairs ScholarMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207