Grammar Instruction in ESL Coursebooks and in Second Language Acquisition Research
Notice bibliographique
Résumé
This article presents a critical, descriptive analysis of the convergences and divergences between grammar instruction in English as a second/foreign language (ESL/EFL) classrooms and in research-based recommendations found in instructed second language acquisition (ISLA) research. Using coursebooks as the representation of classroom grammar instruction, we analysed the grammar components of six popular, international, intermediate-level ESL/EFL materials. We then interpreted the analysis with reference to ISLA research and theory concerning the selection, presentation, and practice of language forms. Where there were divergences, we considered some of the classroom realities that have not been adequately addressed in ISLA research to date. The findings demonstrate that despite an apparent shift toward more interactive and learner-driven grammar lessons, coursebooks remain largely anchored in decontextualized presentation and controlled practice approaches to grammar instruction. It is hoped that the article will provide guidance to teachers who are working with coursebooks with respect to the use and adaptation of different types of grammar activities. Cet article présente une analyse critique et descriptive des convergences et des divergences entre l’enseignement de la grammaire dans les classes d’anglais langue seconde/étrangère (ALS/ALE) et les recommandations fondées sur la recherche dans le domaine de l’acquisition d’une langue seconde appliquée à l’enseignement (ISLA). En utilisant les manuels pédagogiques comme représentation de l’enseignement de la grammaire en classe, nous avons analysé les composantes grammaticales de six matériels pédagogiques populaires, internationaux, de niveau intermédiaire pour l’apprentissage de l’ALS/ALE. Nous avons ensuite interprété l’analyse en nous référant à la recherche et à la théorie en ISLA concernant la sélection, la présentation et la pratique des formes linguistiques. En cas de divergence, nous avons pris en compte certaines réalités de la classe qui n’ont pas été suffisamment prises en compte dans la recherche sur l’ISLA à ce jour. Les résultats montrent qu’en dépit d’une évolution apparente vers des leçons de grammaire plus interactives et axées sur l’apprenant, les manuels restent largement ancrés dans des approches de présentation décontextualisée et de pratique contrôlée de l’enseignement de la grammaire. Nous espérons que cet article fournira des conseils aux enseignants qui utilisent des manuels en ce qui concerne l’utilisation et l’adaptation de différents types d’activités grammaticales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».