MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412850205 · doi:10.1111/pde.16041

Photoprotection in Skin of Color: A Scoping Review of Barriers, Behaviors, and Pediatric Considerations

2025· review· en· W4412850205 sur OpenAlexaff
Aliyah King, Sami G. Sabbah, Reetesh Bose, Candrice Heath, Nanette B. Silverberg

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoprotectionSunburnMedicineSkin cancerSunscreening AgentsSun protectionMEDLINESun exposureGerontologyEnvironmental healthDermatologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with skin of color (SOC) can sunburn and develop skin cancer, often presenting at advanced stages with higher morbidity and melanoma-related mortality. However, patient education on photoprotection for SOC populations remains limited. This scoping review investigated the benefits of photoprotection and the factors influencing sun protective behaviors in SOC populations. EMBASE, MEDLINE, and PubMed were searched from January 1st, 2018 to December 31st, 2022, using the overarching terms of "SOC," "skin cancer," and "photoprotection." Original, English-language studies were included, while non-human and incomplete studies were excluded. The review found that while photoprotection benefits SOC populations, individuals within these groups exhibit lower knowledge of and participation in sun-protective behaviors. This gap is influenced by a complex interplay of factors, including cultural values, family dynamics, gender, education, and societal norms surrounding beauty. Misconceptions about innate sun protection contribute to this gap. To address this, culturally relevant education, community engagement, healthcare integration, and increased representation of SOC in dermatological research are essential to improving sun-safe habits in these communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207