Improvement in Patient‐Reported Symptoms of Generalised Myasthenia Gravis With Rozanolixizumab in the Randomised Phase 3 MycarinG Study Using the MG Symptoms PRO
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the Phase 3 MycarinG study (NCT03971422), rozanolixizumab improved myasthenia gravis (MG)-specific outcomes versus placebo in patients with generalised MG, including those measured by the five independent MG Symptoms patient-reported outcome (PRO) scales: Muscle Weakness Fatigability (MWF), Physical Fatigue (PF) and Bulbar Muscle Weakness (BMW) as secondary endpoints and Ocular Muscle Weakness and Respiratory Muscle Weakness (exploratory endpoints). This research aimed to provide further insights into these improvements. METHODS: Post hoc analyses evaluated correlation (Pearson coefficient) between MG Symptoms PRO and subdomain scores of MG Activities of Daily Living (MG-ADL) and Quantitative MG (QMG) at baseline. Proportions of responders reaching clinically meaningful thresholds and analyses at the item level (observed mean change and Rasch modelling of predicted change from baseline) are reported for MWF, PF, and BMW with rozanolixizumab versus placebo at Day 43. RESULTS: Correlation coefficients between MG Symptoms PRO and MG-ADL were strong (≥ 0.7) for ocular and bulbar scores and moderate (0.5 to < 0.7) for other scores. Correlations with clinician-assessed QMG scores were generally weak (< 0.5). For MWF, PF, and BMW, greater proportions of responders were observed with rozanolixizumab 7 mg/kg (46.9%, 31.3% and 26.6%, respectively) or 10 mg/kg (56.5%, 48.4% and 32.3%) versus placebo (28.1%, 26.6% and 10.9%). Item-level analyses demonstrated rozanolixizumab benefit at a symptom-specific level. DISCUSSION: MG Symptoms PRO scales correlate well with concepts in MG-ADL while assessing additional concepts, such as PF and MWF. Results from the MG Symptoms PRO in MycarinG reflected improvements from baseline in patient-relevant symptoms, including fatigue, with rozanolixizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».