MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412885349 · doi:10.1002/mdc3.70265

Split‐Belt Treadmill for Falls, Gait Asymmetry, and Freezing in Parkinson's Disease

2025· article· en· W4412885349 sur OpenAlexafffund
Sanskriti Sasikumar, Gianluca Sorrento, Anthony E. Lang, Antonio P. Strafella, Alfonso Fasano

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensOntario Brain InstituteCentre for Addiction and Mental HealthMental Health Research CanadaToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCadencePhysical medicine and rehabilitationGaitMedicineGait trainingTreadmillPhysical therapyBalance (ability)RehabilitationParkinson's diseaseSTRIDEDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with Parkinson's disease (PD) can adapt to new gait patterns on a split-belt treadmill (SBTM), a tool previously used to rehabilitate gait asymmetry because of stroke. OBJECTIVES: The goal was to determine whether SBTM rehabilitation is superior to conventional "tied" treadmill (TM) in reducing falls, freezing of gait (FOG), and improving gait asymmetry. METHODS: Twenty-eight participants with idiopathic PD and treatment-resistant FOG underwent 18 sessions of SBTM and TM training. Primary outcome was the incidence of falls 3 months after training, and secondary measures included spatiotemporal gait variables (treadmill and over-ground), motor scores, and performance on FOG and balance questionnaires. RESULTS: Treadmill training improved falls regardless of intervention (SBTM: P < 0.05; TM: P < 0.01), although benefits were not sustained at 3 months. SBTM did not meet the a priori 20% superiority threshold for falls prevention. Asymmetry index, temporal asymmetry, and stance time (P ≤ 0.01 in both groups) reduced after training. Swing time increased after training with both interventions (P ≤ 0.01). FOG and ABC scores also improved (P ≤ 0.01 in both groups), however, these improvements were not sustained at 3 months. Cadence and over-ground asymmetry index improved with both interventions (P ≤ 0.01), although only reduced cadence was sustained at 3 months (P = 0.05). Other over-ground parameters including gait velocity, stride length, double-support time improved with TM training only. CONCLUSIONS: SBTM was not superior to TM training in improving incidence of falls. Both interventions improved FOG and spatiotemporal gait parameters, although TM training translated better to over-ground walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207