Notice bibliographique
Résumé
Ce livre n’est pas une histoire ou un manuel de psychologie de la religion. Il s’agit plutôt d’une analyse de l’altération possible du réel de la religion et de la spiritualité quand on les frotte à certains débats en psychologie. Par exemple, religion et spiritualité sont-elles des croyances où il est difficile, sur le plan scientifique, de prendre une décision au sujet de leur caractère réel ou imaginaire? Peut-on, dans les théories en psychologie, montrer ou démontrer que religion et spiritualité pourraient avoir un fondement dans le réel dans lequel nous vivons? Se pourrait-il que la notion de « mystère » dans le domaine de la religion et celle de « silence » pour certaines formes de spiritualité ne soient pas très éloignées de la notion d’inconscient dans le champ de la psychanalyse? Les notions de l’autre ou du divin pourraient-elles avoir un sens dans la pensée en psychologie? À condition de bien s’entendre sur ce que cela veut dire. Le présent ouvrage se situe au cœur d’un débat actuel, à savoir où sont les limites de notre connaissance de la réalité. Comment, dans le champ de la psychologie, religion et spiritualité pourraient-elles faire apparaître sur le plan cognitif un réel, soit celui « d’infini », qui structure et organise aussi notre vie psychique? Tout cela évidemment en repensant les différences et les similitudes entre psychologie, religion et spiritualité. Ce texte analyse les approches de William James, le fondateur de psychologie de la religion, et celles de pionniers comme Freud, Jung, Maslow, Lacan et aussi de chercheurs européens et québécois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».