Bibliographic record
Abstract
Ce livre n’est pas une histoire ou un manuel de psychologie de la religion. Il s’agit plutôt d’une analyse de l’altération possible du réel de la religion et de la spiritualité quand on les frotte à certains débats en psychologie. Par exemple, religion et spiritualité sont-elles des croyances où il est difficile, sur le plan scientifique, de prendre une décision au sujet de leur caractère réel ou imaginaire? Peut-on, dans les théories en psychologie, montrer ou démontrer que religion et spiritualité pourraient avoir un fondement dans le réel dans lequel nous vivons? Se pourrait-il que la notion de « mystère » dans le domaine de la religion et celle de « silence » pour certaines formes de spiritualité ne soient pas très éloignées de la notion d’inconscient dans le champ de la psychanalyse? Les notions de l’autre ou du divin pourraient-elles avoir un sens dans la pensée en psychologie? À condition de bien s’entendre sur ce que cela veut dire. Le présent ouvrage se situe au cœur d’un débat actuel, à savoir où sont les limites de notre connaissance de la réalité. Comment, dans le champ de la psychologie, religion et spiritualité pourraient-elles faire apparaître sur le plan cognitif un réel, soit celui « d’infini », qui structure et organise aussi notre vie psychique? Tout cela évidemment en repensant les différences et les similitudes entre psychologie, religion et spiritualité. Ce texte analyse les approches de William James, le fondateur de psychologie de la religion, et celles de pionniers comme Freud, Jung, Maslow, Lacan et aussi de chercheurs européens et québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".