MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412901193 · doi:10.1111/maec.70037

Artificial Neural Networks for Modeling Harmful Algal Blooms: A Review

2025· article· en· W4412901193 sur OpenAlexaff
Uma Maheshwera Reddy Paturi, C. Ramesh, Manjusha Muppala, R Mekala, Shriya Reddy Kasu, N.S. Reddy

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgal bloomOceanographyEnvironmental scienceArtificial neural networkEcologyFisheryBiologyPhytoplanktonArtificial intelligenceGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Harmful algal blooms (HABs) are a growing environmental concern that require better understanding, prediction, and study. Even though photosynthesizing algae produce 70% of atmospheric oxygen, their unexpected outbreaks can harm the environment. A delicate interplay of various environmental factors drives the intricate dynamics of algal blooms. Artificial neural network (ANN) models provide profound insights into the nonlinear and unpredictable behavior of algal blooms. Neural networks can also improve prediction accuracy, pattern recognition, species identification, and correlation analysis. The ANN's ability to comprehend and process diverse datasets, along with its adaptability, makes it suitable for real‐time monitoring systems, allowing for early warnings and proactive mitigation in HAB management. This review paper summarizes recent findings and demonstrates how ANNs contribute to HAB research. Based on this review, we discuss the challenges of using ANNs in this context and offer recommendations for future research directions to explore emerging trends in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine EcologyMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207