MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412907488 · doi:10.3390/jpm15080338

Effectiveness of Psychological Therapy for Treatment-Resistant Depression in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412907488 sur OpenAlexafffund
Sabrina Giguère, Alexandra Fortier, Julie Azrak, Charles‐Édouard Giguère, Stéphane Potvin, Alexandre Dumais

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly CanadaEli Lilly and Company
Mots-clésMeta-analysisDepression (economics)MedicineRandomized controlled trialSystematic reviewMajor depressive disorderCognitive behavioral therapyCognitive therapyClinical psychologyPopulationPharmacotherapyTreatment-resistant depressionMEDLINECognitionPsychotherapistPsychiatryInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression that is resistant to two or more adequate treatment trials—treatment-resistant depression (TRD)—is a prevalent clinical challenge. Although psychotherapies have been recommended by clinical guidelines as an alternative or adjunctive treatment strategy, the effectiveness of psychotherapy in individuals with TRD has not yet been evaluated through meta-analytic methods, primarily due to a limited number of trials. This highlights the necessity of personalized research targeting this specific population. This systematic review and meta-analysis aimed to summarize the evidence on psychotherapy in treating TRD. Methods: A systematic search was conducted following the Guidelines from Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Articles were included if they quantitatively examined the efficacy of psychotherapy on depression symptoms in individuals diagnosed with depression who had not responded to at least two prior treatments (i.e., pharmacotherapy and/or psychotherapy). Results: A total of 12 studies were included. The quality of evidence was evaluated as being globally moderate. When pooling all psychotherapies, a small-to-moderate, but significant, effect on depressive symptoms was observed compared to the control group (SMD = −0.49, CI = −0.63; −0.34). The observed effect remained unchanged after removing the outlier (SMD = −0.47, CI = −0.62; −0.32). When examining depressive symptoms by type of psychotherapy, Mindfulness-Based Cognitive Therapy (SMD = −0.51, CI = −0.76; −0.25), Cognitive Behavioral Therapy (SMD = −0.53, CI = −0.92; −0.14), and Cognitive Therapy (SMD = −0.51, CI = −1.01; −0.01) showed a moderately significant effect on depressive symptoms compared to the control group. Conclusions: Although this potentially represents the first meta-analysis in this area, the number of studies specifically addressing this complex population remains limited, and the existing literature is still in its early stages. Research focusing on TRD is notably sparse compared to the broader body of work on depression without treatment resistance. Consequently, it was not possible to conduct meta-analyses by type of psychotherapy across all treatment modalities and by type of control group. Due to several study limitations, there is currently limited evidence available about the effectiveness of psychotherapy for TRD, and further trials are needed. Beyond the treatments usually offered for depression, it is possible that TRD requires a personalized medicine approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207