MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412914733 · doi:10.62199/2475-4757.1018

A Gendered Analysis of Canadian Academic Ophthalmology Leaders

2024· article· en· W4412914733 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Academic Ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceOptometryOphthalmologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To describe and analyze the gender distribution of Canadian academic ophthalmology leadership. Methods This study assessed the characteristics of ophthalmology department chairs, program directors, undergraduate directors, fellowship directors, and research directors in Canada. Gender, subspecialties, graduate degrees, and academic rank were collected from institutional websites. Research productivity measures (number of published documents, h-index, and years active) were extracted from Elsevier SCOPUS. All statistical analyses were performed using SPSS. Results In the 15 Canadian ophthalmology programs, 132 leadership positions were held by 122 physicians. 33 (27.0%) of those physicians were women, and 89 (73.0%) were men, with a significant proportion difference (p Conclusion Compared to the 28% of active women ophthalmologists (Canadian Medical Association, 2019), our study demonstrates a similar proportion of women leaders with 27% overall. Positive outlooks are noted when regarding the proportions of women chairpersons (28.6%) and program directors (35.3%). Women leaders were underrepresented in academic ranks and most ophthalmic subspecialties, while there were no significant differences in their research scores (h-index and m-quotient). Future directions include understanding factors contributing to advancement in leadership and strategies to improve the gender gap in ophthalmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle