Systematic Literature Riview: Peranan metode BIM dalam Integrated Project Delivery (IPD) untuk Mengoptimalkan Konstruktabilitas Proyek
Notice bibliographique
Résumé
Kemajuan teknologi informasi dalam industri konstruksi mendorong penggunaan Building Information Modeling (BIM) dalam proyek dengan metode Integrated Project Delivery (IPD) untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi pelaksanaan proyek. BIM memungkinkan koordinasi lintas disiplin melalui fitur clash detection dan clash avoidance guna mendeteksi serta mencegah benturan antar elemen desain sejak tahap awal. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi peran BIM dalam mengoptimalkan konstruktabilitas proyek IPD melalui pendekatan Systematic Literature Review (SLR). Hasil kajian menunjukkan bahwa integrasi BIM dan IPD tidak hanya mendukung kolaborasi antarpemangku kepentingan tetapi juga mengurangi kesalahan desain, mempercepat waktu pelaksanaan, dan menekan biaya konstruksi. Namun, beberapa keterbatasan, seperti ketergantungan pada kualitas data input, komunikasi antardisiplin, serta teknologi prediksi benturan, masih perlu diatasi untuk mencapai hasil yang optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».