MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412940313 · doi:10.1136/jitc-2024-010777

Nemvaleukin alfa monotherapy in patients with advanced melanoma and renal cell carcinoma: results from the phase 1/2 non-randomized ARTISTRY-1 trial

2025· article· en· W4412940313 sur OpenAlexaff
Emiliano Calvo, Valentina Boni, Olivier Dumas, Sang Joon Shin, Seth Rosen, Arvind Chaudhry, Philip R. Debruyne, Xiaomin He, Ulka N. Vaishampayan, David F. McDermott

Notice bibliographique

RevueJournal for ImmunoTherapy of Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésMedicinePembrolizumabRenal cell carcinomaMelanomaPharmacodynamicsInternal medicinePharmacokineticsClinical endpointOncologyAdverse effectResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsPhases of clinical researchCancerClinical trialGastroenterologyImmunotherapyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Despite improved outcomes with immune checkpoint inhibitors (ICIs) and their combinations in advanced solid tumors, a subset of patients remains unresponsive or progresses, highlighting an unmet need for novel treatments with durable benefit. Nemvaleukin alfa (nemvaleukin, ALKS 4230) demonstrated manageable safety and antitumor activity, alone and in combination with pembrolizumab, across heavily pretreated advanced solid tumors in the ARTISTRY-1 study. We report in-depth antitumor activity, safety, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of nemvaleukin monotherapy at the recommended phase 2 dose (RP2D) in advanced melanoma and renal cell carcinoma (RCC) cohorts from ARTISTRY-1. Methods ARTISTRY-1 was a three-part (A, B, and C), multicenter, open-label, phase 1/2 study. Adult patients who had received prior treatment, including ICIs, and had advanced melanoma or RCC were enrolled in Part B. Patients received intravenous nemvaleukin once daily on days 1–5 (21-day cycle) at 6 µg/kg/day (RP2D determined from Part A). Primary endpoints for Part B were overall response rate (ORR) and safety. Secondary endpoints included pharmacokinetic and pharmacodynamic measures. Results From July 2016 to March 2023, 74 patients in Part B received nemvaleukin monotherapy (melanoma, n=47; RCC, n=27). ORR in melanoma and RCC cohorts was 9% (95% CI, 2% to 21%; n=4) and 14% (95% CI, 3% to 35%; n=3), respectively; disease control rate was 50% (95% CI, 35% to 65%; n=23) and 50% (95% CI, 28% to 72%, n=11), respectively, with stable disease ≥6 months observed in 3 (7%) and 2 (9%) patients, respectively. The most common nemvaleukin-related treatment-emergent adverse event of grade 3–4 was neutropenia (melanoma, n=27 (57%); RCC, n=9 (33%)). No patients in either cohort experienced grade ≥3 treatment-emergent adverse events (TEAEs) of cytokine release syndrome or infusion-related reaction. There were no reported capillary leak syndrome TEAEs. Pharmacokinetic parameters for extent and duration of nemvaleukin exposure were similar between the two cohorts. Increases in peripheral CD8 + T-cell and natural killer cell populations from baseline were similar between the two cohorts, with minimal changes in regulatory T cells observed. Conclusions Nemvaleukin demonstrated pharmacodynamic proof of mechanism, with single-agent antitumor activity and manageable safety in patients with advanced melanoma and RCC. Trial registration number NCT02799095 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for ImmunoTherapy of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207