Notice bibliographique
Résumé
The article considers the problem of preserving, supporting and developing collectivism as a traditional spiritual and moral value. In modern society the principles of individualism have become the normative basis, i.e. the primary pursuit of private rather than group interests, thus the understanding of the phenomenon and concept of collectivism as historical and outdated has become widespread. The author shows that this idea does not correspond to contemporary reality and does not meet the challenges of the current time. On a theoretical level, collectivism and individualism are not independent entities. There is a certain balance between them, corresponding to the adaptive needs to the situation of a particular society at a particular time. The confrontation of the two systems in the 20th century significantly changed the balance between collectivism and individualism in favor of the latter. Despite the naturalization of individualistic discourse, this shift was not a foregone conclusion, but was created. The article consistently addresses three subjects: the relationship between the concepts of collectivism and individualism in the perspective of social theory in the second half of the 20th century; the foundations of capitalist individualism; finally, to the time and place for modern collectivism that arise from the imbalance between collectivism and individualism. The individualism as a basis of modern capitalism turns out to be contradictory for the very existence of society, its harmonious development and the achievement of those goals (free self-realization) that are declared as the main ones. The current situation opens up opportunities for a conscious appeal to the values of collectivism, which transform from historical to modern and provide the person with the opportunity to self-express.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».