The Waterloo Differential Acuity Test ( <scp>WatDAT</scp> )—Testability and normative data
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the testability of the WatDAT for measuring recognition visual acuity (VA) in children aged between 18 to 48 months, report preliminary age-related data and compare with two commercially available matching tests. METHODS: A total of 57 children (18.5-45.8 months) attended for two sessions. Forty-six children were placed in a typical group and 11 were classified as atypical if general or ocular health history or prematurity was reported. Binocular and monocular VA was attempted with WatDAT House/Circle (HC) and WatDAT Faces. Binocular VA was attempted with Kay Pictures and Patti Pics. The percentage able to complete each test (testability) and the corresponding VA are reported. RESULTS: The percentage of typical children able to complete binocular testing with the WatDAT HC, WatDAT Faces, Patti Pics and Kay Pictures was 96%, 86%, 75% and 80%, respectively. More children were testable with the binocular WatDAT HC compared to the Patti Pics and with WatDAT HC compared to Kay Pictures (p = 0.03). Monocularly, 56% and 54%, respectively, were testable with WatDAT HC and WatDAT Faces for both eyes. VA improved with age for all measures. Repeated measures ANOVA indicated that there was no significant difference between binocular VA with WatDAT HC and WatDAT Faces (p = 0.07), but there was a significant difference between the other tests. Both WatDAT tests gave poorer VA than the Patti Pics or Kay Pictures, while the Patti Pics gave poorer VA than Kay Pictures. Of the atypical children, 82% completed both the WatDAT HC and WatDAT Faces binocularly. CONCLUSIONS: WatDAT HC had good testability, comparable or better than testability for other tests for younger age groups as reported in the literature. Additionally, the results indicate higher testability with the WatDAT HC compared to Patti Pics matching and Kay Pictures. VA improved with age from 18 to 47 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».