MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412953850 · doi:10.1177/00207152251358845

Echoes of uncertainty: Reimagining complexity of global risks in the shadow of the Russian–Ukrainian conflict

2025· article· en· W4412953850 sur OpenAlexvenueno aff
Mateusz Błaszczyk, Piotr Pieńkowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNarodowa Agencja Wymiany Akademickiej
Mots-clésUkrainianShadow (psychology)Political sciencePolitical economyEconomic systemSociologyPsychologyEconomicsPhilosophyLinguisticsPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the perception of global risks in Ukraine and Poland in the context of the ongoing Russian–Ukrainian conflict. Based on cross-sectional survey data, significant differences were found in how respondents from both countries perceive various threats. Ukrainians expressed higher levels of concern across all risk categories, particularly those directly related to the conflict, such as military operations and energy shortages. The results of the principal component analysis (PCA) revealed three distinct factors in Ukraine, indicating a diversified perception of risks, while in Poland, a single factor was identified, suggesting an integrated understanding of threats. These structures can be interpreted through the lens of polycrisis in Ukraine, where different dimensions of risks are seen as interconnected, and metacrisis in Poland, where various risks are viewed as manifestations of a single, overarching crisis structure. The study underscores how geopolitical contexts can shape societal perceptions of threats. It also suggests that the concepts of polycrisis and metacrisis are not only useful theoretical tools for explaining the complexity of contemporary global challenges but also practical frameworks through which individuals reflexively interpret and engage with global risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207