MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412958456 · doi:10.1080/0142159x.2025.2532811

Increasing access to simulation opportunities for emergent cricothyrotomy using a 3D model and positive pressure

2025· article· en· W4412958456 sur OpenAlexaff
Joel Rowe, Michael R. Marchick, Desmond Fitzpatrick, Danielle DiCesare, Christian Zuver, Christine Van Dillen

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensCovenant Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCricothyrotomyComputer sciencePsychologyMedicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inexpensive, accessible models for simulation are essential to prepare providers to perform cricothyrotomy (CT), a rarely performed but critical procedure. We assessed a portable and inexpensive open-sourced 3D printed CT model versus a routine simulation model for training. METHODS: Residents and fellows of an academic Emergency Medicine (EM) program were randomized to complete a training session for CT with a conventional mannequin or the novel CT technique. After a two-week washout period, all participants performed a CT on an animal surrogate while EM attendings, blinded to assignment of participant training session, evaluated participants with a standardized checklist of steps of the technique. The data collected assessed the primary endpoint of successful completion of the checklist, as well as time to ventilation. RESULTS: = 0.42, consistent with noninferiority of the novel technique. For time to ventilation, Group 1 had a median time (MT) of 133 s (IQR 84-165) with Group 2 having a MT of 63 sec (IQR 53-130). CONCLUSION: Our CT training technique demonstrated non-inferiority to a conventional training mannequin with respect to success rate for learners. Furthermore, the time to ventilation was faster in the group trained with the novel model. Coupled with intrinsic economic and logistical advantages over conventional techniques, this model provides an effective means of reinforcing skill in a rare procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207