Liturgy on the Cusp of Secondary Orality
Notice bibliographique
Résumé
This paper starts of lightly and playfully, before suddenly plunging the reader into a never-beforeconsidered What-If scenario regarding the ultimate allegiances of media theorist Marshall McLuhan. Arguing that McLuhan’s understanding of human sense-ratios may have qualified him to be a better candidate for Messianic Judaism than Roman Catholicism, precisely to the degree that the former favors primacy of the ear over the eye in a way that is complicated by the latter’s use of imagery, the author makes a first-ever claim (for McLuhan scholarship) that the Canadian media theorist may have felt equally at home, and equally a fish out of water, in a Jewish congregation than in a Catholic cathedral. Provocative and resonant in the McLuhan rhetorical Jameson Award Winners: Arts and Communication tradition off a scholarly “probe,” this piece reveals its author to be both remarkably gifted at research, synthesis, and integration, and to be startlingly gifted at deriving new theses worthy of serious consideration. Marshall McLuhan once said that God was a “ceaseless invitation to wonder,” and this paper’s effect is precisely that: a surprisingly fresh invitation to wonder at a highly plausible “What-If” scenario that never came to pass. With a bibliographic citations page of thirty entries, the paper is sufficiently substantive in its scholarship and the author is encouraged to submit the work for publication in the appropriate journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».