Bilateral vestibular hypofunction in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vestibular hypofunction in children can lead to frequent falls and delayed motor development. Especially children with bilateral vestibular hypofunction (BVH) are most at risk for developing symptoms. These children might benefit from future therapies, like vestibular implants, to restore their vestibular system. This study aimed to describe the prevalence, etiology, motor development, and hearing status of pediatric patients with BVH. METHODS: A multicenter retrospective chart review of 492 children with sensorineural hearing loss was performed. Children with at least one bilaterally abnormal vestibular test were defined as having a BVH. RESULTS: BVH was found in 23 % of the screened children. Especially children with syndromic hearing loss like Usher, CHARGE, or Waardenburg syndrome and infectious etiologies like congenital CMV and meningitis, were prone to have BVH on all performed tests. Children with BVH had a high percentage of motor developmental delay (81 %), especially if all tests were abnormal on both sides (97 %). CONCLUSION: It is recommended to perform vestibular screening in children with sensorineural hearing loss, as BVH is prevalent. BVH has a very high risk of causing a delay in motor development. Especially in children with BVH on all vestibular tests, motor development is impaired. Those children might benefit from vestibular implants in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».