MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412983444 · doi:10.1016/j.oregeorev.2025.106808

Machine learning uncovers provenance of source rocks for volcano-sedimentary lithium mineralization in South China

2025· article· en· W4412983444 sur OpenAlexfundno aff
Rui Su, Yongjie Lin, Wenhui Huang, Simon M. Jowitt, Francesco Putzolu

Notice bibliographique

RevueOre Geology Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Geological SurveyNational Natural Science Foundation of ChinaOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésProvenanceGeologyGeochemistryMineralization (soil science)Sedimentary rockVolcanoChinaVolcanic rockEarth scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Early to Middle Triassic sedimentary units in South China, belonging to the so-called ”Green bean rock” (hereafter ”GBR”), host significant volumes of potentially economic clay-type volcano-sedimentary lithium (Li) mineralization. However, the source material and the processes that led to the enrichment of Li in these clay deposits remain unclear. This is especially true of the uncertain provenance of the igneous material that eventually forms this Li mineralization. In this study we apply machine learning to geochemical data from igneous rocks and GBR samples to determine the nature of the source rock, the type and source of the magma associated with the GBR, and the initial Li contents of these protoliths. The results of this Random Forest (RF) modeling indicate that the GBR protolith was entirely derived from a dacitic magma, whereas the petrology of these samples indicate that the source magma for the GBR protolith was derived from an intermediate to acidic dacite-rhyolite magma. The RF modeling suggests the protolith volcanic ash was primarily derived from the Sanjiang Orogenic Belt and the Shiwandashan Belt in South China. The location and distribution of the GBR relative to the Sanjiang Orogenic Belt and the Shiwandashan Belt indicates that the GBR has a significant directionality with preferential NE-SW and N-S orientations, indicating the likely influence of paleomonsoon conditions during GBR formation. The Li content of the GBR protolith is <50 ppm, with 68.75% of the data generated during this study having a Li concentration of <20 ppm, indicating that the Li within the GBR was primarily derived from water-rock interactions during the deposition period. This study provides new insights into the process involved in the formation of the GBR and the associated lithium enrichments in this region as well as outlining the value in integrating machine learning models with big data in mineral deposit research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOre Geology ReviewsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207