MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412988866 · doi:10.1371/journal.pone.0328845

How do the neurocognitive profiles of FASD and complex trauma compare in the pediatric population?: A scoping review protocol

2025· review· en· W4412988866 sur OpenAlexaff
Rishi Gupta, Colleen Pawliuk, Denise Somuah-Asamoah, Katelynn E. Boerner, Jennifer Engle, Sarah M. Hutchison, Gurpreet Dhaliwal

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitivePsycINFOMedicineClinical psychologyMEDLINEPopulationContext (archaeology)CognitionPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this scoping review is to compare the neurocognitive profiles of children and youth diagnosed with Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) to those of children and youth diagnosed with complex trauma. INTRODUCTION: The neurocognitive challenges resulting from prenatal alcohol exposure (PAE) have been defined by the FASD diagnosis. Complex trauma exposure, in the form of adverse childhood experiences (ACEs), is associated with similar neurocognitive deficits. Recent evidence suggests ACE exposures to be higher in individuals with FASD as compared to non-FASD controls which warrants a closer look at the overlap between the neurocognitive deficits associated with FASD and complex trauma. A more robust understanding comparing the neurocognitive profiles of FASD and complex trauma can guide assessment, diagnosis, and interventions to support the long-term management of youth with cognitive impairments. INCLUSION CRITERIA: The review will assess various studies that evaluate the neurocognitive profiles of FASD and complex trauma amongst the pediatric population (aged 0-18). Complex trauma will be defined as multiple interpersonal traumatic events that happen in childhood. The context of this review is pediatric patients diagnosed with FASD or exposed to complex trauma. METHODS: We will search MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), PsycINFO (EBSCO), Scopus and Google Scholar. Additionally, will conduct backwards and forwards citation searching of all included sources. Title and abstract screening and full-text review will be performed by at least two independent reviewers. Data extraction will be performed using a tool developed for this review. The results will be presented in a narrative and tabular format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,016
Bibliométrie0,0230,017
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPrenatal Substance Exposure Effects→Travaux en français237 207→