A Rose in Any Other Context: Context Alters the Responses of Both Birds and Rodents to Novel Objects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The detection of novelty is a cognitive ability that is fundamental to survival. Following detection, a decision must be made to either approach (neophilia) or avoid (neophobia) the novel stimulus. The tendency to choose one strategy over the other is referred to as an animal's neotic preference. To date, the bulk of research reports that mammals are neophilic, while birds tend to be neophobic. These data, however, are differentiated not only by the class of animal (i.e., Mammalia vs. Aves), but also by the testing methods used, namely the context in which testing occurs. METHOD: To disentangle these factors, we assessed the reaction to novelty in two commonly used domesticated species, rats and pigeons, within two different contexts, a novel testing arena (common for mammals) and within the home cage (common for birds). RESULTS: Here, we show that both rats and pigeons show neophobia in the home cage and neophilia in a testing arena, demonstrating that some degree of the differences previously reported are likely due to testing protocols. Moreover, individual scores in one testing protocol did not predict testing scores in the other. CONCLUSION: These results limit the ability to: (a) compare findings across these paradigms and (b) conceive of neotic preference as a single stable trait across multiple (especially novel) contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle