MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412997490 · doi:10.18280/i2m.240306

Measuring Plastic Wastewater Quality Using the Internet of Things

2025· article· en· W4412997490 sur OpenAlexvenueno aff
Fitrah Satrya Fajar Kusumah, Heri Ritzkal, Muhammad Muhajir, Nining Kodarsyah

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterQuality (philosophy)Internet of ThingsThe InternetEnvironmental scienceComputer scienceInternet privacyWorld Wide WebEnvironmental engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the water quality in the plastic waste management process at CV. AAWW Perdana Usaha, located in Bogor, West Java, Indonesia.The sensors used to measure total dissolved solids (TDS) and turbidity operate using PPM (parts per million) and NTU (nephelometric turbidity units), respectively.To assess water quality during plastic waste processing, a WiFi-enabled Arduino Mega 2560 (ESP8266) microcontroller is connected to the TDS and turbidity sensors.The research methodology follows a structured approach comprising planning, analysis, design, implementation, and testing phases.Utilizing the Internet of Things (IoT), the study presents a system that monitors water quality in real time during the plastic waste treatment process.The results and conclusions of this study indicate that the wastewater quality measurement system has been successfully developed.The system enables classification of wastewater into "clean" and "contaminated" categories following regulation No. 78/M-IND/PER/11/2016 issued by the Indonesian Ministry of Industry.Furthermore, it facilitates easy water quality monitoring through a web-based interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207