Complications of percutaneously placed uncovered metallic biliary stents for malignant obstruction: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this systematic review was to determine the patency and complications related to percutaneous metallic biliary stent placement for malignant biliary obstruction in the current literature. Methods: This review was performed using the Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. EMBASE and PubMed were queried yielding 891 articles, 18 of which were included in the final analysis. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to appraise article quality. Patient demographics, technical success rate, and procedure outcomes were recorded. Complications were classified as "major" if they resulted in blood transfusion or additional invasive procedures or were reported as such in the literature. Complications that did not meet these criteria were classified as "minor". Results: A total of 1,453 patients (677 female; weighted age 66.8 years) underwent biliary stent placement. The weighted technical success rate was 97.7%. The incidence of stent occlusion was 13.5% with 6.6% of patients requiring further intervention to maintain patency. There were 277 (19.1%) complications, of which 87 were classified as major. The most common complications were pancreatitis (93, 6.4%), cholangitis (69, 4.8%), and bleeding (64, 4.4%). In cases of bleeding, 4.7% of patients needed a blood transfusion and 15.6% required a procedure to treat bleeding. There were 6 (0.4%) procedure-related deaths. Conclusion: In conclusion, percutaneous metallic stent placement for malignant biliary obstruction has a high technical success rate and relatively low rate of occlusion. Although nearly one in five procedures resulted in a complication, most cases were minor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».