Efficacy and Safety of Dose-Dense Chemotherapy in Breast Cancer: Real Clinical Data and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Dose-dense chemotherapy shortens the interval between chemotherapy cycles and has shown improved outcomes in high-risk breast cancer patients. We retrospectively evaluated the efficacy and safety of dose-dense chemotherapy in 80 breast cancer patients treated at our hospital from 2020 to 2024. The regimen included epirubicin and cyclophosphamide followed by paclitaxel or docetaxel, with pegfilgrastim support. The overall treatment completion rate was 82.5%. Of the 80 patients, 55 underwent neoadjuvant chemotherapy, and the pathological complete response rate was significantly higher in triple-negative breast cancer (59.1%) compared to that in luminal-type cancer (9.1%). Common adverse events included anemia, liver dysfunction, myalgia, and peripheral neuropathy. Febrile neutropenia occurred in 8.8% of patients, with some cases linked to pegfilgrastim body pod use, particularly in individuals with low subcutaneous fat. Notably, two patients developed pneumocystis pneumonia, potentially associated with steroid administration. Despite these toxicities, most were manageable and resolved after treatment. Our findings support the efficacy of dose-dense chemotherapy, particularly in triple-negative breast cancer, while highlighting the importance of individualized supportive care and vigilance regarding hematologic and infectious complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».