Trends in Daily Cannabis Use and Cannabis Use Disorder Among Parents in the U.S., 2012-2023
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the prevalence and trends in routine cannabis use among U.S. parents of children <18. An increase in cannabis use among parents could be important because cannabis has been linked to parenting quality in cross-sectional studies.Method: Analyzed 2012-2023 data from the National Survey on Drug Use and Health (NSDUH), an annual representative survey of U.S. residents aged ≥12. We estimated the prevalence of cannabis use outcomes in parents vs. non-parents and tested whether trends in cannabis use outcomes among parents vs. non-parents differed.Results: In 2023, 7.8% of parents used cannabis on the majority of days, 4.9% of parents used cannabis daily, and 5.7% of parents met DSM-5 criteria for CUD. Since 2012, daily cannabis use has increased a nearly identical amount in parents vs. non-parents. Four times as many parents used cannabis daily in 2023 vs. 2012, and the rate of CUD among parents has increased 1.3x since 2020 (when first measured). Significant increases have occurred in parents across sociodemographic groups, but are largest in parents who are younger, unmarried, lower income, and have less than a BA.Conclusions: Daily cannabis use among parents went from quite rare in 2012 (1 in 80 parents) to fairly common in 2023 (1 in 20 parents). Back-of-the-envelope calculations suggest ≥5.7 million children in the U.S. now live with a parent who uses cannabis on the majority of days. Determining how cannabis use affects parenting is therefore an important public health question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».