MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413015449 · doi:10.1007/s11625-025-01704-9

A method to identify positive tipping points to accelerate low-carbon transitions and actions to trigger them

2025· article· en· W4413015449 sur OpenAlexaff
Timothy M. Lenton, Tom Powell, Steven R. Smith, Frank W. Geels, Floortje Alkemade, Martina Ayoub, Pete Barbrook-Johnson, Scarlett Benson, Fenna Blomsma, Chris A. Boulton, Joshua Buxton, Sara M. Constantino, Sibel Eker, Kai Greenlees, Thomas Homer‐Dixon, Kelly Levin, Michael B. Mascia, Femke J. M. M. Nijsse, Ilona M. Otto, Viktoria Spaiser, Simon Sharpe, Talia Smith

Notice bibliographique

RevueSustainability Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesH2020 European Research Council
Mots-clésTipping point (physics)Landscape ecologySustainable developmentEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting the Paris Agreement to limit global warming to "well below 2 °C" requires a radical acceleration of action, as the global economy is decarbonising at least five times too slowly. Tipping points, where low-carbon transitions become self-propelling, could be key to achieving the necessary acceleration. We deem these normatively 'positive', because they can limit considerable, inequitable harms from global warming and help achieve sustainability. Some positive tipping points, such as the UK's elimination of coal power, have already been reached at national and sectoral scales. The challenge now is to credibly identify further potential positive tipping points, and the actions that can bring them forward, whilst avoiding wishful thinking about their existence, or oversimplification of their nature, drivers, and impacts. Hence, we propose a methodology for identifying potential positive tipping points, assessing their proximity, identifying the factors that can influence them, and the actions that can trigger them. Building on relevant research, this 'identifying positive tipping points' (IPTiP) methodology aims to establish a common framework that we invite fellow researchers to help refine, and practitioners to apply. To that end, we offer suggestions for further work to improve it and make it more applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability ScienceMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207