MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413019256 · doi:10.1080/24709360.2025.2539589

Selection of mediators and dependence structure for high-dimensional mediation analysis

2025· article· en· W4413019256 sur OpenAlexaff
Lijia Wang, Yeying Zhu, Richard J. Cook

Notice bibliographique

RevueBiostatistics & Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationPsychologySelection (genetic algorithm)Computer scienceArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Causal mediation analysis examines the potential causal pathways between an exposure variable and outcome through intermediate variables with the goal of estimating direct and indirect effects. In practice, intermediate variables may be high-dimensional, in which case one may first aim to identify the true mediators among them. The dependence structure among mediators may then be studied with the goal of identifying a simple sufficient structure. We propose a two-stage penalized estimation procedure to meet these goals. The first stage involves selecting mediators by identifying non-zero indirect effects via a penalized regression. The second stage aims to simplify the correlation structure among selected mediators enabling the estimation of individual, grouped or joint effects. Through transformation of variables, the correlation selection problem can be reformulated as a standard LASSO problem. The two stages can be performed jointly or sequentially and we study the performance of each implementation through simulation studies. Finally, the proposed approach is applied to a psychiatry study in which the aim is to identify methylation loci that mediate the causal effect of childhood trauma on adult stress level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatistics & EpidemiologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207