MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413022385 · doi:10.52766/ayko7327

Eficacia y seguridad de la perfusión ex vivo de pulmones como evaluación y acondicionamiento para el trasplante

2025· book· es· W4413022385 sur OpenAlexaboutno aff
José María Maesa Márquez, Patricia Moreno-Martínez, Ma Piedad Rosario-Lozano, Juan Antonio Blasco‐Amaro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEx vivoMedicineIn vivoBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción Las máquinas de perfusión ex vivo (MPEV) son dispositivos extracorpóreos diseñados para optimizar la preservación y recuperación de pulmones destinados a trasplante y disminuir el daño por reperfusión que se produce como consecuencia del empleo de la preservación estática hipotérmica (PEH). Su uso se plantea para poder aumentar el número de órganos disponibles para trasplante incorporando aquellos considerados subóptimos. Objetivo El objetivo de este informe es evaluar la efectividad y la seguridad de las máquinas de perfusión ex vivo en el trasplante de pulmón. Método Revisión sistemática de la literatura, incluyendo informes de evaluación de tecnologías, revisiones sistemáticas, metaanálisis y estudios primarios. Para su elaboración se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta junio de 2024 (con lenguaje libre y controlado): Medline (Ovid), Embase (Evidence Based Medicine), CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Cochrane Library (Cochrane Review Database) y WOS (Web of Science). También se exploraron CADTH (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health), AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), NICE (National Institute for Health and Care Excellence), HIS (Healthcare Improvement Scotland), HIQA (Health Information and Quality Authority) y las pertenecientes a la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. La selección de los estudios y el análisis de su calidad se realizaron por dos investigadores independientes. La síntesis de los resultados se llevó a cabo de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue evaluada mediante la herramienta ROBINS-I para estudios no aleatorizados. Resultados De un total de 1096 referencias, se incluyeron 6 estudios observacionales que estudiaban retrospectivamente el impacto de la incorporación de MPEV en los protocolos de trasplante pulmonar. El diseño observacional retrospectivo y la presencia de variables confusoras como la utilización de MPEV sólo en casos en los que las características de los pulmones eran peores, añade importantes riesgos de sesgo en todos los trabajos incluidos. No se hallaron diferencias significativas en disfunción primaria del injerto, ni en la supervivencia, a corto, medio o largo plazo, entre los pulmones tratados con MPEV (aquellos con peores condiciones, procedentes de donantes en asistolia) y los del grupo de PEH. Conclusiones Con respecto a la PEH, la utilización de MPEV permite disponer de pulmones para trasplante con peores características funcionales o procedentes de donantes en asistolia sin aumentar el riesgo de disfunción primaria del injerto ni empeorar la supervivencia. Debido a las limitaciones metodológicas y de diseño de los estudios incluidos no se puede concluir que la utilización de MPEV mejore o empeore la efectividad ni la seguridad de los trasplantes de pulmones con respecto a la PEH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→