Blood flow restriction exercise during microgravity exposure in parabolic flight
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This case report evaluates whether it is possible to perform blood flow restriction (BFR) exercise during exposure to microgravity. The objectives were three‐fold: (1) to determine if a personalised tourniquet system (PTS) hardware technology performs nominally and enables BFR exercise in microgravity; (2) to determine if BFR augments the exercise stimulus in microgravity in a similar manner to its application on Earth; and (3) to evaluate tolerance and acceptability of performing BFR exercise and operating the PTS hardware in microgravity. Two participants performed resistance squat and deadlift exercises on a flywheel device (inertia of 0.01 kg m 2 ) with and without BFR during microgravity in parabolic flight onboard the National Research Council's Falcon 20 aircraft. Heart rate, perceived exertion and discomfort, and the participants’ tolerance and acceptability of performing BFR exercise in microgravity compared to exercise without BFR were measured. Performance of the PTS hardware technology was also evaluated. This case report demonstrates, for the first time, that it is possible to perform BFR exercise in microgravity in a manner that may augment the physiological stress of exercise in an acceptable and tolerable fashion. Importantly, the BFR hardware technology required to perform BFR exercise in an accurate, safe and effective manner performs nominally in microgravity. Future research should aim to conduct investigations during longer exposures to microgravity (i.e. during 3‐ to 6‐month missions on the International Space Station), providing a more comprehensive evaluation of the physiological stimulus provided and the tolerance and acceptability when performing BFR exercise in the space environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».