MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413030418 · doi:10.1080/14733285.2025.2527631

Constrained yet agentic: young men and women's everyday negotiations to daily mobility in rural Ghana

2025· article· en· W4413030418 sur OpenAlexaff
Lina Adeetuk, Thomas Yeboah

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationGender studiesSociologyPolitical scienceEconomic growthPsychologyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on youth mobility has focused on (irregular) migration of young people from Africa to Europe. Where there is a focus on local mobility, there is much emphasis on urban youth to the detriment of rural youth. This paper draws on data from qualitative interviews with 30 young youth in rural northern Ghana to show that both young men and women are constantly contesting, negotiating, and navigating the everyday challenges they face to participate in daily mobility for divergent reasons. The findings showcase the individual and collective agency of young men and women in navigating gendered socio-cultural norms and perceptions to participate in mobility as part of livelihood activities. Based on these findings, we argue that rural young men and women should be seen as active agents who are constantly negotiating socially constraining structures to participate in local mobility as part of the process of livelihood building and in advancing their life aspirations. Thus, far from being powerless actors, commonly framed by popular media and policy narratives of youth migration from the global south to the north, rural youth exercise agency. Additionally, they participate in and value local mobilities as part of livelihood decisions, survival and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207