MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413031688 · doi:10.1080/19361610.2025.2544184

Cyber What???-a Systematic Review

2025· article· en· W4413031688 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Security Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)Institute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityForensic engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cybersecurity is a critical concern in contemporary digital environments, especially within the context of complex, interconnected systems. This study presents a systematic review of the complexities and inconsistencies surrounding the use of cyber-related terminology. A two-phased approach. The first part entailed using the PRISMA model to find relevant material, which was analyzed using ATLAS.ti software during the second phase. The analysis reveals ambiguity in cyber-related constructs, such as ‘cybersecurity’ versus ‘cyber security’, which impacts the clarity of research, policy development, and organizational practices, including education and training. Additionally, the study identified ‘cybersecurity’ as a primary security concern, interconnected with secondary and tertiary constructs. These relationships, visualized through ATLAS.ti Sankey diagrams, provide insight into how cyber-related constructs; all interrelated within the broader cyber ecosystem and within the dataset used for the study. This research is interesting and relevant because it clarifies the inconsistent use of cyber-related constructs and thus, each narrative constructed around cyberspace and its security. These taxonomic clarifications are also useful additions to curricula offering education and training in cyber-related subjects. Furthermore, organizations delivering security and/or intelligence services, within the context of cyber-related functional applications, can use such clarification to enhance their education, training materials, and functional environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle