Feasibility, acceptability and efficacy of non-invasive application of chlorhexidine dental coating for seniors in the community: a randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Poor oral health (caries and periodontal disease) in seniors is a health risk with minimal preventive care approaches evaluated. The objectives of this study were to: i) document the oral health status of a sample of Canadian seniors; and then ii) evaluate feasibility, acceptability and efficacy of non-invasive application of chlorhexidine for preventive oral health in the community. Methods: Dental examinations of 105 Ottawa seniors were followed by a randomized controlled study of 55 seniors with ³ 16 natural teeth and ³ 12 sites of bleeding on probing (BOP). Four treatments of either a chlorhexidine 10% w/v (active) or purified water (placebo) were applied over a 9-week period. Study sites included a hospital, seniors’ community centre, medical practice and long-term care facility. Treatments were applied by a hygienist or a nurse in 10-15 minutes, without dental cleaning or scaling. The primary endpoint was change in oral inflammation (BOP). Results: The sample had more decayed, missing or filled teeth (DMFT) and more periodontal disease than reported in the 2007-2009 Canada Health Measures Survey. BOP was reduced almost 2-fold more in the active group compared to placebo although significant in both groups (active: 7.91%, p<0.001; placebo: 4.1%, p=.018). The difference between groups in reducton of BOP failed to reach significance (p = 0.06) likely due to early stoppage of recruitment. Conclusion: A four-dose application of chlorhexidine significantly decreased oral inflammation as measured by BOP. The program of non-invasive preventive care in community settings is feasible, clinically impactful, and well received.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».