MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413043141 · doi:10.1007/s40615-025-02596-2

Goal-Striving Stress and Bodily Pain among Working-Age Black and White Americans

2025· article· en· W4413043141 sur OpenAlexaff
Reed T. DeAngelis, Alexis C. Dennis, Sherrill L. Sellers, Harold W. Neighbors

Notice bibliographique

RevueJournal of Racial and Ethnic Health Disparities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésWhite (mutation)Quality of Life ResearchEpidemiologyPsychologyStress (linguistics)MedicineClinical psychologyGerontologyPublic healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tests novel research questions regarding Black-White disparities in bodily pain and goal-striving stress (GSS). A largely overlooked chronic stressor, GSS measures the psychosocial strains of blocked opportunity and dashed aspirations. We address our research questions among a socioeconomically diverse sample of Black and White working-age adults from Nashville, Tennessee (2011-2014; n = 1,252). We find that White adults with low socioeconomic status (SES) report the highest levels of GSS and pain, relative to their Black and high-SES White peers. Moreover, GSS predicts higher pain levels only among low-SES White adults. These patterns hold regardless of other sociodemographic characteristics, occupational hazards, chronic illnesses, stressful life events, and experiences with discrimination. Our findings have critical implications for researchers, clinicians, and policymakers concerned with rising rates of pain and opioid abuse among midlife adults in the United States. We discuss these implications and outline several avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Racial and Ethnic Health DisparitiesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207