MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413045607 · doi:10.1111/acer.70116

Profiles of impulsivity and alcohol use: Unveiling personality, cognitive traits, and <scp>DSM</scp> diagnoses

2025· article· en· W4413045607 sur OpenAlexaff
Chloé Lau, Danielle Downie, R. Michael Bagby, Bruce G. Pollock, Anthony C. Ruocco, Lena C. Quilty

Notice bibliographique

RevueAlcohol Clinical and Experimental Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityPersonalityPsychologyMedical diagnosisBig Five personality traitsCognitionClinical psychologyAlcoholDSM-5PsychiatryMedicineSocial psychologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impulsivity is closely associated with alcohol use, but limited research has explored distinct latent profiles encompassing impulsivity traits and alcohol use disorder symptoms. METHODS: This study used latent profile analysis (LPA) to investigate these patterns among 201 adult outpatients (50% female, 50% male) from a tertiary care setting. Participants completed self-reported measures such as the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), Impaired Control Scale, and UPPS-P Impulsivity Scale, as well as performance-based tasks like the Probability Reward Task (PRT) and Stop Signal Reaction Time Task. RESULTS: LPA identified three profiles using AUDIT, impaired control, and UPPS-P: (1) Low-Risk Profile-characterized by low levels of alcohol use disorder (AUD) symptoms and impulsivity; (2) Emotionally Reactive Profile-characterized by elevated impulsivity with low AUD symptoms; and (3) High-Risk Profile-characterized by elevated levels of both AUD symptoms and impulsivity. ANCOVA results revealed that Emotionally Reactive individuals scored higher on neuroticism, negative affectivity, and psychoticism and lower on conscientiousness compared to the Low-Risk group. Both Emotionally Reactive and High-Risk groups showed lower agreeableness, antagonism, and disinhibition relative to the Low-Risk group. On cognitive tasks, the Low-Risk group outperformed the High-Risk group in PRT accuracy and discriminability, while Emotionally Reactive and Low-Risk groups showed similar advantages over High Risk. CONCLUSIONS: These findings reveal distinct personality and cognitive profiles linked to reward and control processes, informing tailored interventions for impulsivity and alcohol-related harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcohol Clinical and Experimental ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207