MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413055471 · doi:10.2106/jbjs.rvw.25.00086

Predictors of Conversion Total Hip Arthroplasty After Surgically Managed Acetabulum Fractures

2025· review· en· W4413055471 sur OpenAlexaff
Geoffrey W Schemitsch, Darius L. Lameire, Graeme Hoit, Manav V. Vyas, Amir Khoshbin, Robert Fowler, Aaron Nauth, Neill K. J. Adhikari

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImpactionAcetabulumConfidence intervalSurgeryOdds ratioFemoral headArthroplastyOsteoarthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Operative management of acetabular fractures can be complicated by the development of symptomatic post-traumatic arthritis, which may necessitate conversion total hip arthroplasty (THA). There is increased interest in treatment with THA for acute management, but optimal patient selection depends on identifying those at risk of later symptomatic post-traumatic arthritis requiring conversion THA. METHODS: We systematically reviewed prognostic factors associated with conversion THA in adult patients with operatively managed acetabulum fractures. We searched MEDLINE and EMBASE from inception to September 27, 2024. Screening, data extraction, risk of bias assessment, and evidence grading were completed in duplicate. Data were pooled using a random-effects model to produce summary odds ratios (ORs), hazard ratios (HRs), and mean differences, with 95% confidence intervals (CIs). Risk of bias was assessed using the Quality in Prognosis Studies tool. Certainty of evidence was evaluated using the Grade of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation framework. RESULTS: A total of 3,054 citations were screened, and 38 studies (6,931 fractures) met inclusion criteria. Eight factors were associated with conversion THA in unadjusted analyses: acetabular impaction (OR 2.08, 95% CI 1.60-2.70, moderate certainty), femoral head impaction (OR 2.70, 95% CI 1.80-4.06, moderate certainty), dislocation (OR 2.20, 95% CI 1.51-3.19, moderate certainty), nonanatomic reduction on radiography (OR 2.36, 95% CI 1.58-3.51, moderate certainty), nonanatomic reduction on computed tomography (OR 3.46, 95% CI 1.25-9.57, moderate certainty), associated fracture type (OR 1.76, 95% CI 1.29-2.41, moderate certainty), female sex (OR 1.48, 95% CI 1.15-1.88, moderate certainty), and posterior wall involvement (OR 1.82, 95% CI 1.18-2.80, moderate certainty). In multivariable analyses, age (adjusted OR 1.04, 95% CI 1.02-1.06, high certainty; adjusted HR 1.04, 95% CI 1.03-1.05, high certainty) and femoral head impaction (adjusted HR 3.19, 95% CI 1.16-8.75, moderate certainty) were associated with conversion THA. The weighted proportion of patients requiring THA conversion was 17.6% (95% CI 15.2%-20.4%, low certainty). CONCLUSION: Older age and femoral head impaction were the only factors associated with conversion to THA in univariable and multivariable analyses. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207