The Nature of International Law and the Interpretation of International Air Transport Treaties: Focusing on the Emirates Case before the UK Royal Courts of Justice
Notice bibliographique
Résumé
Treaties are a core source of international law, and this centrality is equally evident in the field of air transport. However, the complex and multilateral contractual relationships characteristic of air transport require a distinct interpretive approach. Traditional jurisprudential theories—legal positivism and natural law—provide important foundations but reveal limitations when applied to the interpretation of air transport treaties. Legal positivism, especially Kelsen’s pure theory, emphasizes strict adherence to legal texts and facts, yet often fails to address evolving consumer protection needs. Natural law theory, grounded in immutable moral principles, struggles to accommodate the commercial realities and stakeholder conflicts inherent in international air carriage. This paper proposes interpretivism as a more effective framework for treaty interpretation in air transport law. Through analysis of the Emirates case before the UK Royal Courts of Justice, the study demonstrates how interpretivism, by integrating textual analysis with normative coherence and practical considerations, resolves conflicts between instruments such as the Montreal Convention and Regulation 261. This approach not only aligns with the object and purpose principle of the Vienna Convention on the Law of Treaties but also supports a dynamic and consumer-oriented development of air law. The findings suggest that interpretivist reasoning can guide future legal reforms and judicial practice in the protection of air passengers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,030 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».