Intranasal administration of edaravone attenuates brain injury by targeting neuroinflammation and oxidative stress following intracerebral hemorrhage in mice
Notice bibliographique
Résumé
Intracerebral hemorrhage (ICH) poses a significant global health burden, characterized by high mortality rates and long-term disability. Despite advancements in stroke management, effective therapeutic strategies targeting secondary brain injury mechanisms post-ICH remain elusive. In this study, we explored the neuroprotective potential of edaravone (EDA) in a mouse model of ICH, with particular focus on the innovative approach of intranasal administration. A total of 96 C57BL/6 mice were randomly assigned to sham group ( n = 32), ICH + vehicle group ( n = 32) and ICH + EDA group ( n = 32). ICH was induced using 0.5 μL bacterial collagenase VII. EDA (3 mg/kg) was administered intranasally starting 2 h after ICH and every 12 h thereafter (20 μL per mouse; 5 μL per nostril every 5 min). The ICH + vehicle group received the identical solvent at an equivalent volume as the EDA group via intranasal administration. We evaluated neurological functions through mNSS, corner turn, and forelimb placement tests. Additionally, brain water content, immunofluorescence staining, western blot analysis, Evans blue extravasation assay, and TUNEL staining were utilized to examine the neuroprotective effects of EDA in ICH. Our findings demonstrate that intranasal delivery of EDA significantly alleviated neurological deficits and reduced brain injury following ICH. This was evidenced by improvements in behavioral assessments, decreased brain water content, reduced lesion volume, and diminished cell death in the perihematomal region. Notably, intranasal EDA administration preserved blood-brain barrier integrity, suppressed microglia/macrophage activation, and mitigated oxidative stress, highlighting its multifaceted neuroprotective mechanisms. These outcomes underscore the therapeutic promise of intranasal administration of EDA as a prospective intervention for alleviating secondary brain injury post-ICH and advocate for further translational and clinical investigations to validate its efficacy and safety in ICH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».