MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413075855 · doi:10.1016/j.xjtc.2025.06.025

Implementation of Staphylococcus aureus decolonization in cardiac surgery

2025· article· en· W4413075855 sur OpenAlexafffund
Dominique de Waard, Ryan Gainer, Claudia Côté, Paul Bonnar, Gregory M. Hirsch

Notice bibliographique

RevueJTCVS Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreNova Scotia Research and Innovation TrustDalhousie University
Organismes subventionnairesKillam TrustsDalhousie UniversityDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésStaphylococcus aureusDecolonizationMedicineStaphylococcal infectionsMicrobiologyBiologyBacteriaPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: (SA) screening and decolonization is a guideline-recommended treatment for the prevention of surgical site infections in cardiac surgery. This study aimed to formally assess the barriers and facilitators associated with its implementation. Methods: Targeted SA screening and decolonization started at our institution in November 2022. To assess barriers and facilitators to implementation, we conducted focus group interviews informed by the Consolidated Framework for Implementation Research at approximately 6 months after initiation of the intervention. We also regularly collected quantitative data on missed screening and/or decolonization to address gaps in uptake. This was reviewed at 6-month and 1-year time points. Adjustments to implementation were regularly made to address barriers. Results: At 1 year, 563 nonurgent inpatients and 232 outpatients were consulted to cardiac surgery. Ninety-five percent of the inpatients and 91% of the outpatients considered for cardiac surgery were screened appropriately. Of the patients accepted for cardiac surgery, 50% of positive inpatients underwent decolonization in the first 6 months prior to focus groups compared to 67% in the subsequent 6 months. For outpatients, 77% were decolonized in the first 6 months, compared to 79% in the subsequent 6 months. Major barriers to implementation included delays in receiving screening results, difficulty meeting screening and decolonization timelines, and staffing turnover. Conclusions: SA screening and decolonization was successfully implemented as a standard of care at our institution with the aid of an implementation science framework. By engaging care partners and healthcare staff throughout the implementation process and regularly addressing barriers, we developed a sustainable SA screening and decolonization program. Adjustments are ongoing to increase and sustain decolonization uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS TechniquesMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207