MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413092463

Développement d’un cadre d’intervention clinique soutenant le processus associé aux niveaux de soins dans une organisation à mission populationnelle

2024· article· fr· W4413092463 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le processus de niveau de soins vise à guider le recours à des interventions de maintien des fonctions vitales. Les besoins d’information et les préférences de soins d’une personne évoluent au cours de sa vie. De plus, les interventions entourant ce processus se déroulent dans divers milieux de soins à différents moments de la trajectoire de soins et nécessitent une approche interdisciplinaire. Il s’agit donc d’une pratique complexe qui devrait être implantée et pérennisée par des personnes désignées comme responsables de soutenir les équipes interdisciplinaires. Or, il n’existait pas de cadre d’intervention clinique adapté au contexte du Québec permettant d’offrir des balises aux personnes responsables et aux équipes interdisciplinaires. Nous avons développé un cadre d’intervention clinique adapté aux organisations québécoises à mission populationnelle en suivant un processus séquentiel en quatre étapes : 1) portrait de la situation actuelle des niveaux de soins dans l’organisation ; 2) recherche ciblée dans la littérature scientifique et grise ; 3) développement d’un prototype ; et 4) codéveloppement et validation du cadre final. Ce cadre décrit six processus de niveaux de soins adaptés à l’état de santé de la personne, de la santé à la fin de vie, en passant par la maladie grave soudaine. Il peut être utilisé tel quel ou adapté selon les besoins des organisations. Il peut aussi guider l’implantation d’autres pratiques complexes connexes, telles que l’harmonisation des approches palliatives et curatives. Cet article décrit le processus de développement du cadre d’intervention clinique ainsi que le cadre lui-même.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→