Développement d’un cadre d’intervention clinique soutenant le processus associé aux niveaux de soins dans une organisation à mission populationnelle
Bibliographic record
Abstract
Le processus de niveau de soins vise à guider le recours à des interventions de maintien des fonctions vitales. Les besoins d’information et les préférences de soins d’une personne évoluent au cours de sa vie. De plus, les interventions entourant ce processus se déroulent dans divers milieux de soins à différents moments de la trajectoire de soins et nécessitent une approche interdisciplinaire. Il s’agit donc d’une pratique complexe qui devrait être implantée et pérennisée par des personnes désignées comme responsables de soutenir les équipes interdisciplinaires. Or, il n’existait pas de cadre d’intervention clinique adapté au contexte du Québec permettant d’offrir des balises aux personnes responsables et aux équipes interdisciplinaires. Nous avons développé un cadre d’intervention clinique adapté aux organisations québécoises à mission populationnelle en suivant un processus séquentiel en quatre étapes : 1) portrait de la situation actuelle des niveaux de soins dans l’organisation ; 2) recherche ciblée dans la littérature scientifique et grise ; 3) développement d’un prototype ; et 4) codéveloppement et validation du cadre final. Ce cadre décrit six processus de niveaux de soins adaptés à l’état de santé de la personne, de la santé à la fin de vie, en passant par la maladie grave soudaine. Il peut être utilisé tel quel ou adapté selon les besoins des organisations. Il peut aussi guider l’implantation d’autres pratiques complexes connexes, telles que l’harmonisation des approches palliatives et curatives. Cet article décrit le processus de développement du cadre d’intervention clinique ainsi que le cadre lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".