MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413100113 · doi:10.5090/jcs.25.037

The Impact of the Number of Ports on Perioperative Outcomes Following Video-Assisted Thoracoscopic Surgery for Non-Small-Cell Lung Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4413100113 sur OpenAlexaboutno aff
Fegita Beatrix Pajala, Caroline Tanadi, Raden Haryo Aribowo

Notice bibliographique

RevueJournal of Chest Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPerioperativeVideo-assisted thoracoscopic surgeryLung cancerConfidence intervalSurgerySystematic reviewRandomized controlled trialPort (circuit theory)MEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) has emerged as a less invasive technique for treating resected lung cancer compared with open surgery. In recent years, the uniportal VATS technique has gained popularity for lung resection in small nodules and ground glass lesions. However, it remains unclear whether single-port VATS offers more favorable perioperative outcomes than multi-port approaches. This study aims to evaluate the perioperative outcomes of single-port versus 2-port and 3-port VATS in patients with early-stage non-small cell lung cancer. A literature search was conducted across 5 online databases (PubMed, CENTRAL, ProQuest, SAGE, and ScienceDirect). Meta-analysis was performed in accordance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis) guidelines. Study quality was assessed using the risk of bias tool in randomized trials (RoB 2) and the Newcastle-Ottawa Scale, while meta-analysis was conducted with Review Manager (RevMan) 5.4. This study was registered in PROSPERO under protocol number CRD42025634395. A comprehensive initial search identified 9,178 records, of which 22 studies were included in the systematic review and 19 were incorporated into the meta-analysis, with a total of 3,324 participants. Compared with 3-port VATS, single-port VATS was associated with significantly lower intra-operative blood loss (mean difference [MD], -10.52; 95% confidence interval [CI], -17.37 to -3.66; p=0.003), shorter chest tube duration (MD, -0.71; 95% CI, -1.07 to -0.35; p<0.001), lower postoperative drainage volume (MD, -68.25; 95% CI, -117.64 to -18.87; p=0.007), shorter postoperative hospital stay (MD, -1.00; 95% CI, -1.65 to -0.35; p=0.003), and lower pain scores on postoperative day 1 and day 3 (MD, -0.73; 95% CI, -1.19 to -0.28; p=0.002; MD, -0.59; 95% CI, -0.85 to -0.32; p<0.001), as well as a reduced rate of postoperative complications (MD, 0.83; 95% CI, 0.69 to 0.99; p=0.04). No significant differences were observed between single-port and 2-port or 3-port VATS regarding operation time and number of dissected lymph nodes. The risk of bias was low, and the overall certainty was moderate. Single-port VATS is safe and feasible, with short-term outcomes comparable to those of 2-port and 3-port approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,049
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chest SurgeryMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207