MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413100306 · doi:10.1097/j.pain.0000000000003747

Salience or value: what drives priority in pain-cognition interactions?

2025· article· en· W4413100306 sur OpenAlexaff
Georgia E. Hadjis, Andrew Yu, Ann Lin, Ying Zhou, Dehan Kong, David A. Seminowicz, Mary Pat McAndrews, Massieh Moayedi

Notice bibliographique

RevuePain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensOntario Brain InstituteWestern UniversityUniversity Health NetworkMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)CognitionPsychologyStimulus (psychology)Cognitive psychologyCognitive resource theoryTonic (physiology)Social psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The evolutionary function of pain is to protect against injury by capturing attention and motivating nocifensive behavior. This makes pain inherently salient and capable of disrupting the pursuit of competing goals. However, this interference can sometimes be overridden by concurrent demands. We have yet to discover how priority is assigned when pursuing competing goals while experiencing pain: through attentional resource competition (salience-based) or motivational conflict (value-based), or both. We investigated these different mechanisms in a study in which 40 healthy adults completed the cognitive branching paradigm, which comprises 2 nested backward letter-matching tasks, 1 with a low-value reward ($0.05) and the other with a high-value reward ($1). Participants performed the tasks first without stimulation and then under 2 conditions: tonic painful heat and tonic nonpainful electric stimuli that were matched for salience. We analyzed performance using linear mixed models and conducted post-hoc Bayesian tests for significant interactions. We found that pain selectively disrupted the low-value task, but not the high-value task, indicating that priority assignment was value-based, whereas the electric stimulus had no impact on task performance. In addition, sex-disaggregated analyses showed that this effect was exclusively seen in males, whereas females exhibited no significant impact of pain on task performance. Our findings suggest that motivational conflict, rather than resource competition, determines priority assignment when pain is concurrent to competing demands. In addition, we show for the first time, sexually dimorphic mechanisms in pain-cognition interactions, which contributes to an emerging literature of sex differences in pain mechanisms and behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207